Banklar o'rtasida kredit skoring texnologiyasini qabul qilishdagi farqni tushuntiruvchi muhim omil - bu avvalgi bank tuzilmalarining barqarorligi va tegishli boshqaruv amaliyoti bo'lib, ular yaxshiroq protseduralarni cheklashi mumkin.
Banklar o'rtasida kredit skoring texnologiyasini qabul qilishdagi farqni tushuntiruvchi muhim omil - bu avvalgi bank tuzilmalarining barqarorligi va tegishli boshqaruv amaliyoti bo'lib, ular yaxshiroq protseduralarni cheklashi mumkin.
Ushbu yangi tadqiqot 2000 -yillarning oxiridan boshlab Hindiston banklari tomonidan chakana kreditlash tizimiga kredit skoring texnologiyasi qanday kiritilganligini o'rganish orqali korxonalarda texnologiyalarni joriy etish bilan bog'liq ko'p yillik savollarni o'rganadi. AQSh kabi rivojlangan mamlakatlardan farqli o'laroq, kredit byurolari va kredit skoringlari o'nlab yillar davomida mavjud bo'lgan, kredit byurolari Hindistonda faqat 2007 yilda qonuniy ishonch qozongan.
Mualliflar kredit berish to‘g‘risidagi mikro ma‘lumotlardan foydalanib, Hindistonda dominant bo‘lgan banklarning ikki turi: davlat yoki davlat sektori banklari (PSB) va “yangi” xususiy banklar (NPB) o‘rtasidagi ushbu yangi texnologiyani qabul qilish tezligidagi farqni tahlil qiladilar, nisbatan zamonaviy korxonalar 1991 yilda Hindiston liberallashuvidan keyin litsenziyalangan. Bu banklar birgalikda mualliflar tadqiqotlari davomida bank tizimi aktivlarining qariyb 90 foizini tashkil qilgan.
Ikkala turdagi banklar uchun ham kredit byurolaridan foydalanish nafaqat yangi va notanish edi, ayniqsa, hind kredit byurolari Hindistonda qisqa tarixga ega bo‘lgan xorijiy kompaniyalarning sho‘ba korxonalari bo‘lgani uchun, ularning qiymati aniq emas edi. Mualliflarning ta‘kidlashicha, qabul qilish amaliyotidagi har qanday farq PSB va NPO o‘rtasida aniq bo‘ladi va bu ular topgan narsadir. 255 milliondan ziyod odamlarning ma‘lumotlar bazasidan olingan kreditlar, qaytarilish tarixi va kredit reytinglarini tahlil qilish quyidagi xulosalarni aniqladi:
- Banklar, hatto ballari mavjud bo‘lgan mijozlarga ham, kredit byuro tekshiruvisiz, ko‘plab ssudalarni berishni davom ettirmoqdalar. Qizig‘i shundaki, kredit byurolaridan foydalanishda kechikish PSBda faollashdi. 2015 yilgi namunaviy davr oxirida, PSBlar kredit reytingini barcha kreditlarning atigi 12 foizini tekshiradi, nodavlat notijorat tashkilotlari bilan taqqoslaganda esa 67 foizni tashkil qiladi. Mualliflar majburiy davlat kreditlarini nazorat qilganda, bu farqlar saqlanib qoladi, bu esa jamoat xizmatlarini ko‘rsatish amaliyotini buzishi mumkin.
- Byurodan foydalanishdagi kamchilik qarz oluvchi mijoz turiga bog‘liq. Yangi ariza beruvchilar uchun, xuddi NPOlarniki kabi, PSBlar qarz berishdan oldin 95% yoki undan ko‘p yangi mijozlar bilan suhbatlashdi.
- Boshqa tomondan, PSBlar avvalgi qarz oluvchilarning ilovalari uchun yangi texnologiyadan foydalanishga tayyor emas. Ushbu qarz oluvchilar uchun mualliflar nodavlat notijorat tashkilotlariga berilgan kreditlarning 71,9% ga nisbatan, o‘tgan yili ularning namunasida, oldingi qarz oluvchilarga CBO yangi kreditlarining atigi 23,4 foizi talab qilingan taqdirda, 2015 yilda ham sezilarli bo‘shliqni topdilar.
- PSBning kreditga layoqatliligi haqida so‘rov o‘tkazishni istamasligi, kredit reyting ma‘lumotlarining foydasizligi bilan bog‘liq emas. Bunday ma‘lumotlar ishonchli post kechikishlar bilan bog‘liq.
- Bundan tashqari, mualliflar CBO kredit reytinglaridan kengroq foydalanish oldingi qarz oluvchilarning huquqbuzarliklarini sezilarli darajada kamaytirishi, bu esa kechikishning bazaviy stavkasini ikki baravar kamayishiga olib kelishini taʼkidlaydi.
- Nima uchun kredit bo'yicha mutaxassislar kredit ballarini so'ramaydilar va olmaydilar? Mualliflar so‘rovlar davomida olingan ishonchli ma‘lumotlar bo‘yicha dalillar keltirishicha, qoida tariqasida bu holat kredit mutaxassislarining kredit berish erkinligini cheklashga moyilligini isbotlaydi. Agar talab qilish yoki qilmaslik to‘g‘risida qaror qabul qilishga ixtiyoriy ruxsat berilsa, kredit bo‘yicha mutaxassislar kredit berish uchun avvalgi mijozlaridan ularga kreditlar berish imkoniyatiga ega bo‘lmasliklarini tanlaydilar.
- Nima uchun banklar hali ham kredit mutaxassislariga o'zlari ruxsat berishadi, agar bugungi kunda bu maqbul bo'lmasa? Mualliflar shuni ko'rsatadiki, minnatdorchilik chegarasini taqdim etish orqali PSB o'tmishda maqbul bo'lgan amaliyotlarni davom ettirishi mumkin. Xususan, o'tmishda, qoidalar PSBlarni katta va keng tarqalgan qishloq tarmoqlarini saqlashga majbur qilgan (PSBlar keyinchalik paydo bo'lgan va bu qoidalarga bo'ysunmagan). O'sha paytda, aloqa murakkabligi va ishonchli ma'lumotlarning yo'qligi sababli, bunday tarmoqlarda markazdan kredit berishni mikro-boshqarish imkonsiz edi. Filial menejerlari va kredit bo'yicha mutaxassislarga harakat erkinligini berish eng maqbul edi.
- Garchi bugungi kunda olisdagi filiallar bilan aloqa qilish va ma‘lumotlar almashish ancha osonlashgan bo‘lsa-da, bu banklar kredit xodimlariga ixtiyoriy vakolat berish (ehtimol, ularning kredit bo‘limi xodimlari bu amaliyotdan voz kechishni istamaganlari uchun) eski amaliyotini davom ettirmoqdalar. Natijada, kredit skoring yangi texnologiyasi PSB tomonidan maqbul ishlatilmayapti.
Bu tadqiqot shuni ko‘rsatadiki, ilgari o‘tkazilgan boshqaruv amaliyotlari ayniqsa, agar ular menejerlarning hokimiyat va homiylik manbasidan voz kechishi bilan bog‘liq bo‘lsa, boshqaruvning o‘tgan amaliyoti texnologiyani qabul qilishga to‘sqinlik qilishi mumkin. Biroq, mualliflar ham texnologiya ustuvorligiga ishonishadi ... axir.
Sayt ma'lumotlaridan foydalanganda sayt havolasi ko'rsatilishi kerak.
